在Twitter轉發了中國駐美大使秦剛接受CNN的訪問，寫了以下看法：
「想不到秦剛的英語這麼差 難怪崔天凱拖了8年才能離職」
然後有人retweet，其中一個說美歐駐中大使的中文都不流利，這類評語是雙標，云云。
那個人是retweet，應該不打算跟我溝通，而且那個人的tweet基本上是零like、零retweet、零回應，我也不太想跟「戶口」溝通。
不過，這類回應在大陸應該很平常。這令我有點感慨。
可能那個「戶口」的操作者太年輕（又或者根本沒有點擊看那段影片）。我覺得秦剛的英語很差，是因為我聽聞過之前駐美大使的英語是十分流利的。
李肇星在美國政界獲讚為能言善辯。雖然香港有人或者嘲諷他「小農基因」，似農民，而且他的口音很重，但美國人不會介意這些的，反正他們自己都粗枝大葉。
現在中國外交流行「戰狼」，那麼，李肇星應是戰狼始祖，他上美國電視節目，都經常語氣強硬反駁記者的質疑，但美國人會欣賞，明白他只是傳達中國政府的想法。
接替李的是現在「不吃這一套」的楊潔篪，他跟美國政界的人脈，可以去到有nickname，大家叫他做Tiger（因為「篪」字有「虎」）。根據維基百科的介紹，他一上任就面對南海軍機撞機事件，除了到國務院和國會，還要在電視面前，向美國公眾解釋中國立場，爭取美國人支持、諒解。
再之後的，隨便找一個在美國電視訪問的表現，例如周文重，有口音但完全不重，而且對答流暢。
https://www.youtube.com/watch?v=UC9jc-PDAl0
再看回秦剛的影片，他的口音不重，甚至可以說不錯，但他是「逐個逐個字扽出嚟」，明顯看得出腦袋在想一個字，然後很努力找出這個英文字是什麼，說得很辛苦。
這種表現，如何反駁記者質問？一旦又發生撞機事件，如何向美國大眾解釋中國立場？
中國外交官的訓練是十分專門的，除非哪種語言真的太偏門，否則通常一入外交部就決定專門訓練學習哪國語言和文化，甚至未確定做外交官，便是在大學用4年攻讀相關語言，然後幾十年都在那個語系的國家派駐。
一些國家 — — 例如美國 — — 做法不同。大使是用來酬庸，其他國家都知道，美國大使不是外交專家，不懂所駐國語言是很正常，大使的作用在於他「直通天庭」，可以直接向總統通話，亦有信心他傳達的訊息是總統的想法。
中國的大使不同。例如秦剛應該是專門學習英語，仕途大部份時間在西歐司或派駐英國工作。這麼多年都要用上英語，他的英語這麼差，有點奇怪。而且他曾任發言人，做過新聞司司長，很難想像他應對媒體的能力會如此差。
如果看到眼前的劣，就急於辯護，不求學習其他地方的優，甚至忘了自己也曾擁有過更好的東西，這個社會只會不斷倒退，最終滅亡。
