法國黃背心一週年，11月16日進行了連續第53週的黃背心示威，再度出現嚴重暴力衝突場面。
夏末秋初，一些希望和平解決香港反政府示威浪潮的香港人，想借鏡黃背心示威，覺得他們的暴力衝突也逐漸緩和。我的想法：一、人家有民主，我們沒有；二、總統馬克龍（Emmanuel Macron）其實仍未化解民怨，未來一個月法國政局將處於十分脆弱的境地，黃背心示威是否已經「平息」，答案言之尚早。
「大辯論」如何令示威緩和？
即使也有人對西方式／資本主義式／投票式民主作出批判，但始終大部份人都依然認同，在公平的選舉下，選票可以反映人民對政府及各政黨的支持度。在今5月的歐洲議會選舉，馬克龍所屬的共和前進黨（LREM）只以不足1個百分點的得票率敗給瑪蓮勒龐（Marine le Pen）的國民聯盟（RN），就算沒了黃背心示威，以一個執政黨而言、以上屆歐洲議會選舉RN的前身國民陣線（FN）已是居首而言，法國政壇普遍公認馬克龍已經贏，大家都要承認他的執政重新獲國民授權，在馬克龍再出現大失誤前，此時很難向他逼迫。
而香港現在卻不斷有揣測，乾脆連區議會選舉也押後甚至取消，根本在逃避人民，香港可以借鏡法國什麼呢？同時，假設LREM在歐洲議會選舉大敗，這會有政治後果的，馬克龍屆時很大機會要撤換整個內閣，重整施政團隊，但現在大家會覺得，如果區議會選舉如期進行、如果建制派真的大敗，作為最大建制派政黨的領袖的李慧琼，會一如她的師傅曾鈺成在2003年區選後般，辭去黨魁職務嗎？官方方面，就更是一個都不能炒，要炒的話，也要待「止暴制亂」完成，是向北京問責的撤換，而非順應民意的撤換。
不少香港人也借鏡馬克龍的「全國大辯論」，稱香港可以透過這模式來進行市民與政府的對話，修補裂痕，但法國的大辯論也是有民主的支撐才可順暢進行。不少傳媒稱，馬克龍多次落區，參與大辯論，聆聽民意，但馬克龍參與的十多場辯論，全部都是只有民選公職人員參與，包括村長、區長、鎮長、市議員、大區議會議員等等，至於主要由普通公民參與的大辯論，馬克龍倒沒參與過。
那些村長、區長，不少來自反對黨，他們有提出尖銳的提問，嚴重不同意馬克龍時會會打斷他的發言，但他們不會像普通素人般，一言不合就立即喝馬克龍倒彩，因為他們跟馬克龍一樣，都是民選出來，而且中央政府仍會跟他們保持一定程度的溝通，不會因為換了執政黨而完全斷絕官方來往，所以他們跟馬克龍辯論時，仍要保持一定禮儀。這變相利好馬克龍，因為這些辯論讓馬克龍可以佔據大量媒體時間，新聞報導會大量提及他的說法，掩蓋了黃背心一方的說辭，令馬克龍搶回主導權。
我想像不到，同樣的辯論在香港發生，如果有泛民議員在場，討論可以和氣進行，如果只有建制派的話，整個討論就沒意思。
最核心的問題是個人本身。馬克龍被批評脫離民情，他也確實好辯，很喜歡在落區時跟國民公開辯論，但好歹他也是經過民選洗禮，公開辯論，為自己的政策辯護，這方面倒有一定的能力，「全國大辯論」對他來說只是把總統選舉的拉票工作再做一次。至於林鄭月娥？看看她仍是特首「候選人」，面對傳媒已算十分友善的提問時，擺出個什麼態度，就知道她去「全港大辯論」只會火上加油。
「一碰即碎」的法國社會
正如上述，馬克龍挨過了1968年「五月風暴」後法國最嚴峻的政治危機，主要只是傳訊策略成功，他只跟了地方民選人員討論，但他真的面對了公眾嗎？他真的回應了訴求、化解了民怨嗎？
馬克龍只是回應了一開始的訴求 — — 撤回提升燃料稅的措施，另外推出了合共170億歐元的減稅增福利措施，但黃背心示威隨後另一些主要訴求，例如恢復富人稅、立法允許公民聯署公投等等，全部無一落實。
而且，黃背心所代表不純粹是一項、兩項、三項等很清晰的訴求，而是整體對貧富不均不斷加劇、精英及政界脫離大眾的多年不滿，燃料稅只是觸發點。情況跟今年多地示威一樣，香港示威由逃犯引渡條例觸發，智利就不滿地鐵加價30披索，但這些全部只是表徵，可以引發到嚴重並持久的示威，是因為潛藏已久的矛盾 — — 亦即智利人所說的是「是30年（累積下來的不滿），不是30披索」。
所以，馬克龍不可能一下子化解到這個矛盾，甚至不見得他會對自己的作風作出180度轉變來回應這個矛盾。
自9月放完暑假回來，馬克龍政府又開始推行新一系列社會改革，這個秋天，法國又再見到連串針對這些改革的示威，11月中就有醫護人員抗議政府支援醫療系統不足的抗議，而「主菜」將是抗議退休金改革的示威，第一波示威將在12月5日（星期四）進行，而且在餘下的12月還有後續示威。
根據BFMTV委託進行的民調，63%法國人不希望黃背心式示威重臨 — — 這或解釋到黃背心示威潮逐漸消退，但仍有55%國民認同（支持或同情）黃背心，只有29%否定。雖然認同比率較一年前的七、八成，已大幅下降，但比率自今年3、4月以來，一直穩定在這個水平，可見法國人不想再見到黃背心，也不代表向馬克龍給予空白支票。
